Meskipun pertumbuhan PDB kuartal pertama China mencapai 5,3 persen, banyak orang tetap tertekan, tidak tahu apakah pertumbuhan yang dipimpin manufaktur [dapat dipertahankan] ketika ketegangan perdagangan tetap begitu tinggi.
Ada yang mengatakan [masalah ekonomi adalah tentang] reformasi struktural, tidak ada hubungannya dengan neraca. Mereka berpendapat bahwa jika kita hanya melakukan sedikit stimulus moneter dan fiskal, semuanya akan baik-baik saja.
Itu adalah argumen khas yang kami dengar di Jepang 30 tahun yang lalu ketika [masalahnya dimulai]. Negara ini terus-menerus mencoba semua jenis kebijakan reformasi struktural, tetapi butuh 20 tahun untuk keluar dari kekacauan itu.
Amerika Serikat, di sisi lain, memiliki [argumen] itu juga selama permulaan [resesi setelah krisis keuangan 2008], tetapi dalam dua tahun pertama, [mantan ketua Federal Reserve] Ben Bernanke membaca buku saya dan menyadari bahwa itu adalah resesi neraca. Begitu dia menyadarinya, dia mulai mendorong stimulus fiskal [dengan frasa terkenal “tebing fiskal”], yang bertentangan dengan penilaian aslinya bahwa kebijakan moneter saja dapat menyelesaikan semua masalah ini. Jadi, AS keluar dari [resesi] itu relatif cepat.
Pembuat kebijakan top Eropa tidak membeli teori resesi neraca sama sekali. Jadi, mereka terus mendorong reformasi struktural dan menyia-nyiakan tahun. Eropa membutuhkan waktu hampir dua kali lebih lama dari AS untuk keluar dari resesi neraca yang sama.
Jadi, jika Anda menerapkan kebijakan yang tepat, Anda keluar dari resesi dengan relatif cepat. Tetapi jika tidak, Anda bisa terjebak di sana untuk waktu yang sangat lama.
16:50
Bisakah China belajar dari ’30 tahun yang hilang’ Jepang?
Bisakah China belajar dari ’30 tahun yang hilang’ Jepang?
Jadi, saran Anda adalah bahwa pembuat kebijakan China harus melihat bagaimana mengurangi risikoresesi neraca dan berkomitmen untuk bertindak berdasarkan langkah-langkah terkait sekarang?
Ya.
Pada sie stimulus fiskal, saya katakan ketika Anda akan membuat kesalahan, pastikan Anda membuat kesalahan dengan memiliki stimulus terlalu besar bukannya terlalu kecil. Itu harus besar, karena resesi neraca dapat membunuh ekonomi dengan sangat cepat.
Jika [stimulus] terlalu kecil dan ekonomi mulai melemah dengan cepat – dan hanya pada saat itu Anda memutuskan [untuk menerapkan] yang lebih besar – biayanya akan jauh lebih besar daripada yang Anda mulai dengan jumlah yang tepat di tempat pertama.
Jika Anda membiarkan ekonomi Tiongkok menderita penderitaan yang sangat buruk, dan kemudian Anda mencoba membantunya pulih, konsekuensinya bisa mengerikan, mengingat sie belaka dan beban yang dibawanya secara global.
Tanggapan yang saya dapatkan dari mereka yang skeptis tentang resesi neraca di China adalah: kami mencoba stimulus besar pada tahun 2008, dan itu menciptakan segala macam masalah beberapa tahun kemudian, jadi kami tidak ingin mengulangi kesalahan yang sama. Ini sepertinya menjadi pertimbangan utama saat ini.
Inilah argumen balasan saya: ketika pemerintah Cina mengumumkan paket 4 triliun yuan [pada November 2008] untuk mempertahankan pertumbuhan 8 persen, para ekonom di seluruh dunia tertawa. Mereka bertanya bagaimana China dapat mempertahankan pertumbuhan seperti itu dengan ketergantungan besar pada ekspor ketika seluruh ekonomi global runtuh dan saham China pada saat itu sudah turun 70 persen dari puncaknya.
Tapi satu tahun kemudian, China mencatat pertumbuhan 11,9 persen pada Q1 2010, dan tidak ada yang tertawa. Pertumbuhan itu membantu memulihkan kepercayaan dengan cara yang tidak kecil, karena orang berpikir bahwa China akan turun seperti AS, Eropa dan Jepang. Dan lebih percaya diri membantu meningkatkan konsumsi dan investasi dan membuat ekonomi bergerak lagi.
Paket 4 triliun yuan, tentu saja, agak terlalu besar di jalan, dengan terlalu banyak hutang dan investasi berlebihan.
Jadi, pelajarannya adalah Anda menempatkan stimulus besar terlebih dahulu, untuk memenangkan kembali kepercayaan bahwa pemerintah dapat mempertahankan pertumbuhan. Dan kemudian, begitu Anda membuat ekonomi bergerak lagi, Anda mulai mengurangi stimulus Anda. [Dalam pengalaman 2008,] China mencatat pertumbuhan yang jauh lebih tinggi pada tahun berikutnya, jadi China seharusnya mulai memotong paket.
Saya pikir ini juga yang kita butuhkan hari ini: paket besar, dan paket itu harus untuk jangka panjang untuk meyakinkan orang. Ketika orang merasa percaya diri, beberapa mungkin benar-benar meningkatkan konsumsi dan investasi, maka kita keluar dari hal ini lebih cepat.
Jadi, Anda memasukkan paket yang sangat meyakinkan, katakanlah selama lima tahun. Dan jika, di tahun kedua, ekonomi sudah pulih, Anda mulai memangkasnya sehingga ekonomi tidak akan menjadi terlalu panas.
Jadi, Anda sekarang menyerukan jenis ketegasan dan tekad yang ditunjukkan oleh China pada tahun 2008? Dan jika ada stimulus hari ini, seberapa besar seharusnya?
Mengingat bahwa ekonomi Cina jauh lebih besar sekarang, Anda akan membutuhkan lebih dari 4 triliun yuan (US $ 552 miliar). Untuk bagian pengumuman, saya akan merekomendasikan paket yang sangat besar, dan Anda perlu menjelaskan kepada orang-orang mengapa kami membutuhkannya sekarang.
Jika saya adalah menteri keuangan, saya akan berada di televisi menjelaskan hal ini: lihat, sektor swasta berada dalam mode perbaikan neraca. Masalahnya adalah bahwa semua orang melakukan hal yang benar, mencoba untuk mendapatkan kembali kesehatan keuangan dan memperbaiki neraca. Tetapi jika semua orang melakukan ini pada saat yang sama, Anda akan membunuh ekonomi.
Inilah yang kita sebut kesalahan komposisi.
Dan kita harus berusaha untuk tidak memotong stimulus sebelum waktunya, karena itulah satu kesalahan besar yang dibuat Jepang pada tahun 1997.
Ketika gelembung meledak di sana pada tahun 1990, Jepang memasukkan stimulus, sehingga pertumbuhan PDB-nya dipertahankan. PDB Jepang, omong-omong, tidak pernah jatuh di bawah puncak gelembung. Ini terlepas dari kenyataan bahwa nilai real estat komersialnya turun 87 persen secara nasional, dan jumlah kekayaan negara yang hilang setara dengan PDB Jepang selama tiga tahun pada tahun 1989.
Itu adalah prestasi yang luar biasa.
Tetapi pada tahun 1997, Dana Moneter Internasional dan Organisasi untuk Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan mengatakan kepada Jepang: defisit anggaran Anda terlalu besar [dan Anda harus berhenti]. Saya menasihati Perdana Menteri Ryutaro Hashimoto saat itu, dan saya adalah satu-satunya yang menentang pemotongan stimulus. Saya katakan jika Anda memotong, ekonomi akan runtuh.
Tetapi PM memutuskan untuk memotong. Kemudian Jepang memiliki lima kuartal berturut-turut pertumbuhan negatif dan gangguan total dalam sistem perbankan. Dan akhirnya, defisit anggaran Jepang juga meningkat. Jepang membutuhkan waktu 10 tahun untuk mengembalikan defisitnya ke level 1996, untuk keluar dari lubang; Itu menyia-nyiakan 10 tahun dengan satu kesalahan pada tahun 1997.
Saya berharap China tidak akan mengulangi kesalahan itu dengan menghapus stimulus sebelum waktunya, terutama ketika sektor swasta masih memperbaiki neraca. Hanya ketika bisnis swasta kembali untuk meminjam, itulah saatnya untuk menghapus stimulus.
Secara khusus, untuk memulainya, Beijing harus melakukan apa pun untuk menyelesaikan semua rumah yang belum selesai. Alasannya adalah bahwa jika Anda ingin melakukan stimulus besar, Anda harus membuat rencana untuk proyek yang akan Anda masukkan uangnya.
Tetapi perencanaan untuk mengidentifikasi pipa proyek dan merancangnya akan memakan waktu – mungkin satu setengah tahun. Itu berarti Anda bisa menghabiskan banyak waktu selama proses ini ketika ekonomi sudah goyah.
Jika pemerintah Cina menggunakan uang itu untuk menyelesaikan apartemen yang belum selesai, ini akan memungkinkan uang itu mulai beredar dalam perekonomian lebih cepat. Kemudian Anda membawa orang-orang terbaik dan tercerdas di China untuk datang dengan proyek-proyek baru yang dapat memperoleh tingkat pengembalian sosial lebih tinggi dari 2,4 persen.
Saya mengatakan tingkat pengembalian sosial karena jika sektor swasta berinvestasi dalam proyek-proyek infrastruktur, itu tidak akan mengumpulkan semua manfaat, karena apa yang oleh para ekonom disebut eksternalitas, atau konsekuensi dari kegiatan ekonomi yang mempengaruhi orang lain atau hal-hal tanpa efek ini tercermin dalam harga pasar. Tetapi pemerintah dapat mengumpulkan eksternalitas.
Dan mengapa 2,4 persen? Karena imbal hasil obligasi pemerintah 10-tahun di China adalah 2,4 persen. Jadi, jika proyek menghasilkan lebih dari itu, akan mandiri secara finansial untuk membayar bunga dan tidak akan menjadi beban bagi pembayar pajak di masa depan. Dan salah satu karakteristik utama dari resesi neraca adalah bahwa, dengan deleveraging sektor swasta, imbal hasil obligasi pemerintah turun ke tingkat yang tidak terpikirkan di masa-masa biasa.
Jadi, untuk saat ini, lengkapi semua rumah yang belum selesai. Dan sementara itu, bersiaplah untuk proyek yang layak secara finansial dan siap sekop yang akan diluncurkan dalam satu tahun atau lebih. Memberikan rumah kepada pembeli ini juga akan meningkatkan kepercayaan diri. Banyak dari mereka telah memasukkan semua tabungan mereka sebagai uang muka.
China menghadapi tekanan deflasi, dan Anda telah menulis tentang risiko ancaman demografis dan tenaga kerjanya yang menyusut. Tampaknya China memiliki semua gejala yang dialami Jepang 30 tahun yang lalu. Jika Cina menghadapi “Jepangifikasi”, pelajaran apa yang bisa dipelajarinya?
Apa yang dihadapi China saat ini adalah kombinasi dari stagnasi dan populasi yang menyusut dan menua.
Populasi Jepang masih meningkat selama 19 tahun setelah gelembung pecah. Tetapi di China, penurunan populasi dan pecahnya gelembung dimulai kira-kira pada waktu yang sama, sekitar tahun 2022 dan 2023. Jadi, situasi Cina jauh lebih serius daripada Jepang 30 tahun yang lalu.
Untuk pembeli rumah dengan uang pinjaman, mereka ingin memastikan nilai apartemen mereka akan naik. Tapi itu tidak terjadi jika populasinya menurun. Di sebagian besar tempat di seluruh China, selain kota-kota papan atas, sangat sulit untuk membuat argumen bahwa harga rumah akan terus naik.
Populasi yang menurun memperburuk resesi neraca China karena orang-orang telah mengurangi ekspektasi harga rumah pulih atau naik. Ini adalah sesuatu yang tidak perlu dikhawatirkan Jepang karena populasinya masih meningkat saat itu.
Jadi, China saat ini bisa menatap tebing yang lebih dalam karena penurunan populasi dimulai pada waktu yang hampir bersamaan dengan resesi neraca dan deflasi yang muncul.
Di sisi lain, keuntungan terbesar yang dimiliki China atas Jepang adalah bahwa begitu banyak orang China sudah berbicara tentang resesi neraca. Kembali pada 1990-an di Jepang, tidak ada yang tahu apa-apa tentang penyakit ini. Dan jika pemerintah [Cina] menggunakan keuntungan ini dan memberikan stimulus besar, maka tidak ada yang mungkin terjadi karena ekonomi mungkin tidak runtuh.
Kembali ke Jepang 30 tahun yang lalu, kami tidak pernah menyadari bahwa sektor swasta akan memilih untuk meminimalkan utang bahkan pada tingkat bunga ero persen, karena itu tidak ada dalam buku teks ekonomi kami. Kami membuang begitu banyak waktu untuk melakukan hal yang salah dan kemudian membiarkan harga aset runtuh.
Tetapi jika China memahami apa yang sedang terjadi, menjelaskan kepada publik bahwa ini adalah resesi neraca, dan meyakinkan orang-orang bahwa pemerintah tidak akan menarik steker [pada stimulus] sampai neraca sektor swasta diperbaiki, maka orang akan merasa aman dan akan terus membelanjakan dan berinvestasi.
Menurut Anda, apa yang ada di benak Beijing ketika menilai ancaman resesi neraca? Apakah para pemimpin dan penasihat ekonomi menyangkal?
Beijing mungkin berpandangan bahwa harga rumah belum turun sebanyak itu, setidaknya seperti yang diukur oleh statistik resmi, berpikir kerusakan pada neraca sektor swasta seharusnya tidak sebesar itu.
Tapi argumen balasan saya adalah bahwa resesi neraca terjadi ketika orang mulai percaya bahwa mereka mengejar harga aset yang salah. Saat itulah.
Ketika Jepang jatuh ke dalam resesi neraca pada tahun 1990, banyak orang juga menyangkal. Mereka mengatakan harga real estat tidak pernah turun selama 55 tahun terakhir sehingga hanya akan menjadi koreksi kecil. Tetapi begitu orang menyadari bahwa mereka mengejar harga aset yang salah, panik dan mengubah perilaku mereka, saat itulah [Jepang] tergelincir ke dalam resesi neraca.
Banyak orang di China sudah merasa seolah-olah harga rumah tidak bisa naik lebih jauh, jadi mereka ingin deleverage. Jika orang mulai merasa bahwa ini adalah situasi yang buruk dan mengubah perilaku mereka, maka pada saat itu resesi neraca telah tiba.
Anda telah menghabiskan beberapa waktu di AS, baik di dunia akademis maupun di sistem Federal Reserve. Mengingat bahwa ekonomi China telah kehilangan beberapa momentum, beberapa orang mengatakan China mungkin tidak akan pernah bisa mengejar AS dalam PDB. Bagaimana pendapatmu?
Yah, itu semua tergantung pada apakah pengusaha Cina bebas untuk mengejar impian mereka; jika ada beberapa batasan atau kendala; jika pasar global sepenuhnya terbuka untuk produk-produk Cina; dan jika Cina sepenuhnya terbuka untuk investasi asing dari AS, Jepang atau di mana pun. Jika semua kondisi yang menguntungkan ini masih ada, saya yakin China akan melampaui AS dalam beberapa tahun. Tapi hari ini, sayangnya, bukan itu masalahnya.
Banyak orang di China sangat khawatir tentang masa depan mereka sendiri, dan mereka menjadi sangat berhati-hati. Pasar luar negeri menjadi kurang terbuka dan kurang ramah terhadap produk-produk China, dan investasi asing langsung tidak mengalir ke China seperti dulu. Jadi, saya khawatir bahwa hari [China menyalip AS dalam PDB] mungkin tidak akan pernah datang jika kita tetap di jalur saat ini.
Tampaknya geopolitik adalah sesuatu yang tidak dapat dikendalikan oleh pembuat kebijakan ekonomi Beijing. Tetapi di dalam negeri, Beijing memiliki banyak hal yang harus dilakukan, terutama tentang bagaimana melepaskan kewirausahaan rakyatnya untuk memastikan bahwa bisnis swasta dapat merasa percaya diri lagi untuk berinvestasi.
Jadi, itu tergantung pada pilihan kebijakan Beijing: apakah Beijing akan terus menempatkan politik dan keamanan nasional di atas ekonomi. Beijing telah menunjukkan kecenderungan untuk melakukan itu.
Bagaimana seharusnya Beijing menavigasi lingkungan eksternal ini yang dirusak oleh persaingan geopolitik dan decoupling?
Banyak pengusaha Cina yang sebelumnya berpikir untuk berinvestasi untuk memperluas kapasitas sekarang mungkin merasa bahwa pasar luar negeri tidak terbuka seperti sebelumnya. AS, Eropa dan Jepang, atau “Barat”, menyumbang 56 persen dari PDB global, dan rata-rata PDB per kapita mereka adalah US $ 60.000. Lalu ada India, Rusia, Afrika dan Amerika Latin, yang mewakili 26 persen dari PDB global, dengan PDB per kapita rata-rata US $ 13.000. Jadi, ini seperti 1/5 dari Barat.
Jika saya adalah seorang pengusaha Cina yang menjual produk, ketika 56 persen pasar global tidak akan terbuka seperti sebelumnya, dan saya harus bergantung pada 26 persen sisanya, saya akan sangat berhati-hati dan berhati-hati. Saya tidak ingin berinvestasi atau berkembang ketika saya menyadari tidak ada pasar untuk itu. Jadi, saya pikir itu mungkin salah satu alasan mengapa pengusaha Cina menjadi lebih berhati-hati.
Pemerintah AS selalu menilai China tidak hanya pada bagaimana berurusan dengan AS, tetapi bagaimana berurusan dengan tetangganya yang lebih kecil, dan di sanalah segala sesuatunya tidak berjalan dengan baik: baru-baru ini, dengan Filipina, dan dengan semua negara lain ini, ada banyak ketegangan.
Saya akan merekomendasikan agar China sedikit lebih berhati-hati dengan tetangganya, karena Amerika dan Barat mengawasi dengan sangat hati-hati. Bagaimana China memperlakukan tetangganya yang lebih kecil dapat mempengaruhi sejauh mana pasar Barat tetap terbuka untuk produk-produk China.
Akankah kita melihat fragmentasi lebih lanjut dari rantai pasokan global dan lebih banyak gejolak geopolitik dan ekonomi dalam beberapa dekade mendatang?
Bahkan jika China bergerak ke arah yang berbeda, ada begitu banyak negara lain di luar sana yang menunggu pabrik-pabrik China datang. Vietnam, Indonesia, Filipina, India, Bangladesh. Mereka semua bekerja sangat keras untuk membuat diri mereka menarik sehingga lebih banyak pabrik akan pindah ke sana, termasuk yang Cina.
Jadi, ini sangat berbeda dari 30 tahun pertama pembukaan China – apa yang saya sebut bagian mudah dari pembangunan China, dalam buku saya. Saat itu, Cina adalah satu-satunya permainan di kota: ia memiliki segalanya untuk itu, sehingga menjadi pabrik dunia. Tetapi hari ini, negara-negara lain telah belajar dari China dan berkata: kita harus memperbaiki infrastruktur dan prosedur bea cukai kita, kita harus mendidik orang-orang kita. Dan kemudian negara-negara ini menjadi pesaing besar.
Jika saya adalah pemerintah China, saya akan menjatuhkan keyakinan bahwa, apa pun yang terjadi, perusahaan asing akan datang untuk berinvestasi di China. Itu benar untuk 30 tahun pertama, tetapi tidak lagi. China harus membuat dirinya menarik lagi sehingga lebih banyak pabrik akan datang dan tinggal di China.
Pasar Cina sangat besar, [perusahaan asing] harus tinggal di Cina. Tetapi fakta bahwa begitu banyak dari mereka pindah menunjukkan kepada saya bahwa ada beberapa ruang untuk perbaikan.
Jadi, China mungkin menderita pengurangan investasi dan ekspor karena semua decoupling dan sebagainya. Tetapi negara-negara lain akan mendapat manfaat darinya. Vietnam akan mendapat manfaat besar dari ini. India, Indonesia, Filipina – mereka semua mungkin mendapat manfaat darinya. Kesengsaraan China bisa menjadi kekayaan tetangganya.
Jadi, jika Anda melihat ekonomi global secara keseluruhan, itu mungkin tidak membuat banyak perbedaan, meskipun ekonomi China melambat. Ini tidak seperti skenario bencana global.
Kapan perjalanan pertama Anda ke China? Di mata Anda, dengan cara apa China paling banyak berubah?
Perjalanan pertama saya adalah pada tahun 1992, saya pikir. Dan orang-orang itu [di Shanghai] adalah tuan rumah dan itu adalah pertemuan internasional besar pertama setelah penumpasan Tiananmen di Beijing pada tahun 1989. Jadi mereka mencoba memasukkan banyak hal bagus untuk pertemuan itu. Sangat menarik bagi saya juga. Itu adalah upaya pembangunan kembali citra yang cukup besar, terutama oleh Shanghai, yang lebih seperti kota ekonomi.
Infrastruktur telah meningkat secara dramatis, dengan pertumbuhan ekonomi terbesar dalam sejarah manusia. Orang-orang mampu melepaskan energi mereka. Orang-orang Cina adalah orang-orang yang sangat wirausaha, dan energi mereka dilepaskan dan mereka menghasilkan sesuatu yang benar-benar luar biasa.
10 tahun terakhir belum begitu besar, dan semua reformasi tampaknya telah terhenti, terlepas dari semua janji luhur. Selama 10 tahun terakhir, kinerja ekonomi agak beragam.
Nasihat seperti apa yang Anda miliki untuk pemuda China yang depresi dan kecewa, beberapa di antaranya mengalami tekanan mental serupa yang menjadi lazim di kalangan anak muda Jepang beberapa dekade yang lalu.
Saya ingat periode itu dengan sangat baik pada 1990-an di Jepang, ketika perusahaan memotong perekrutan. Hanya mereka yang memiliki nilai bagus dan pengalaman luar biasa yang mendapat pekerjaan. Yang lain harus menurunkan harapan mereka.
Tetapi sementara itu, PDB Jepang tidak pernah jatuh di bawah puncak gelembung. Jadi, kebanyakan orang memiliki standar hidup yang layak. Jalan-jalan tetap aman dan bersih, dengan layanan sosial yang tersedia. Jadi, jika PDB tetap sama dan struktur sosial Anda tetap utuh dan orang-orang saling membantu, maka [resesi] tidak akan terlalu buruk.
Jika struktur sosial dan ikatan tidak begitu kuat di China, dan hal-hal mulai berantakan, itu bisa menjadi jauh lebih buruk. Banyak tergantung pada masyarakat secara keseluruhan dan seberapa baik kaum muda akan mampu mengatasi kesulitan.
Dan tantangan di China tetap berat karena tingginya pengangguran kaum muda.
Saya berpendapat bahwa jika orang muda berpikir hidup itu seperti eskalator – Anda pergi ke sekolah yang bagus dan keluar dari universitas top dan mendapatkan pekerjaan yang baik – saya khawatir dunia itu hilang. Kepastian hilang. Anda harus lebih fleksibel, Anda harus beradaptasi.
Anda harus tetap membuka mata terhadap perkembangan di luar bidang sempit yang menjadi spesialisasi Anda. Sangat penting untuk memiliki jenis fleksibilitas dan kemauan untuk belajar lebih banyak, untuk terus meningkatkan keterampilan diri sendiri dan mencoba berbagai pilihan dan jalur karier.